Sztuczna inteligencja „Grok” Elona Muska zaliczyła właśnie poważną wpadkę na arenie międzynarodowej, która, niczym felietony Tadeusza Boya Żeleńskiego „Reflektorem w Mrok”, rzuca snop światła na rzeczywisty poziom wolności słowa, debaty publicznej oraz korporacyjnych uzurpatorów, którzy usiłują narzucić całej kuli ziemskiej swoje nikczemne standardy, ewidentnie inspirowane czasami czerwonego terroru żydokomuny nie tylko w Rosji, ale także w Polsce oraz wszystkich „demoludach”, które przez sojuszników amerykańskich oraz brytyjskich, zostały wcielone po wojnie do nowego obozu, koncentracyjnego, o zaostrzonym rygorze, funkcjonującego gdzieś do 1989r.   

 

Stew Peters, znany dziennikarz amerykański z niemal milionem followersów na platformie X, czyli dawnym Twitterze, autor między innymi głośnego, wartego uwagi filmu dokumentalnego ”Occupied”,

 

 

alarmuje dzisiaj, że wyciekła z „Groka” struktura algorytmów cenzurujących, które tworzą listy proskrypcyjne dla każdego użytkownika X, przypisują go do odpowiedniej kategorii, stawiają mu zarzuty i podejmują czynności represyjne, ograniczając, a nawet eliminując widoczność postów ofiary tak, że nie są widoczne dla użytkowników X.

 

 

Nie ulega wątpliwości, że te, cyfrowe kartoteki, z profilami użytkowników oraz swoistym, chińskim systemem kredytu społecznego, będą wkrótce służyły do otwartej walki z dysydentami, krytykami, wolnościowcami, z użyciem policji, prokuratury i sądów, zbliżamy się bowiem do czasów tyranii, która nieuchronnie musi nastąpić po demokracji, w której wszystko wolno, także rzeczy złe i destrukcyjne dla społeczeństw, o czym pisał Platon 2500 lat temu.

 

W przypadku Stew Petersa, ograniczenie widoczności jego postów wynosi 92%, zatem jedynie 8% dociera do odbiorców.

 

Postanowiliśmy sprawdzić, jak wygląda kwestia tych algorytmów w przypadku pana posła Grzegorza Brauna. Okazało się, że widoczność jego postów na X została ograniczona o 90%! Podobnie, na profil partii Konfederacja Korony Polskiej, której prezesem jest p. Grzegorz Braun, zostały nałożone restrykcje 88%. Także nasza redakcja został dotknięta cenzurą X, zajmujemy pierwsze miejsce na podium z wynikiem 92%, ale zajmijmy się kontem istotniejszym,p. Grzegorza.

 

 

Poniżej prezentujemy szczegółową analiza raportu moderacyjnego konta p. posła Grzegorza Brauna na Twitterze, krok, po kroku, ponieważ struktura i znaczenie kodu nie dla wszystkich są czytelne. Podeszliśmy do problemu pragmatycznie, a wnioski i komentarze pozostawiamy Czytelnikom.

 

 

Ten dokument to nie zwykła notatka – to zaawansowany instrument inżynierii społecznej, który łączy:

 

- Analizę semantyczną – nie tylko słów kluczowych, ale kontekstu i narracji

- Analizę behawioralną – częstotliwość, wzorce interakcji, sieć społeczna

- Ocenę holistyczną – uwzględnienie działań poza platformą (menora w Sejmie)

- Prognozę algorytmiczną – przewidywanie potencjalnej eskalacji

 

1. Profil naruszeń – kategoryzacja treści według polityki platformy

2. Profil oddziaływania – mapa wpływu i zasięgu użytkownika

 

 

Raport wyraźnie wskazuje: "Anti-Zionist Narratives Crossing into Antisemitism". To kluczowe – platforma sama decyduje, gdzie kończy się krytyka polityki Izraela, a zaczyna antysemityzm. Brak jest obiektywnych kryteriów tej granicy – decyzja należy do wewnętrznych analityków i algorytmów X.

 

Część "Key_violations" obejmuje dyskusję historyczną:

- "Jewish role in medieval slave trade (radanici)"

- "historical conspiracies linking Jews to exploitation of Slavs/Poles"

 

Platforma traktuje określone interpretacje historyczne jako naruszenie zasad, nawet jeśli są one przedmiotem akademickiej debaty. To wprowadzenie monopolu na interpretację historii – tylko niektóre narracje są dopuszczalne.

 

W sekcji "Other_flags" widzimy: "Violence_Incitement: Low (rhetorical extremism, no direct calls to violence)". To ważne rozróżnienie – konto nie wzywa do przemocy, ale używany jest termin "ekstremizm retoryczny", który jest nieprecyzyjny i subiektywny.

 

 

Tradycyjna moderacja usuwa konta. Nowy model X jest bardziej wyrafinowany:

- "Shadow banning plus" – nie tylko niewidoczne odpowiedzi, ale i ograniczenia wyszukiwania

- "Echo chamber engineering" – pozwala na komunikację tylko w obrębie istniejącej bańki ("Polish nationalist circles")

- "Engagement throttling" – sztuczne spowalnianie rozprzestrzeniania się treści

 

Konto ma niebieski znaczek Premium (płatny), co teoretycznie daje priorytetową obsługę i większy zasięg. Jednak raport stwierdza: "Premium status active but not exempt".

- Ekonomiczny wymiar cenzury – użytkownik płaci za usługę, której nie otrzymuje w pełni

 

 

To najbardziej kontrowersyjny element – tajny system punktowy, który:

- Nie jest transparentny dla użytkownika

- Decyduje o widoczności bez możliwości odwołania

- Działa na podstawie niejawnych kryteriów

 

Systemy semantyczne X analizują treści, ale:

 

 

Platforma stosuje zasadę: "Zanim naruszysz zasady, już ograniczamy twój zasięg". To przejście od reaktywnej do prewencyjnej moderacji.

 

Konta jak @GrzegorzBraun_ stają się obywatelami drugiej kategorii platformy:

- Mogą publikować, ale nikt tego nie widzi

- Mogą komentować, ale odpowiedzi są ukrywane

- Mogą istnieć, ale bez wpływu

 

Raport używa terminów, które nie mają powszechnie akceptowanych definicji:

- "Dehumanization and Supremacist Tropes" – co konkretnie?

- "Conspiracy Theories" – gdzie kończy się teoria spiskowa, a zaczyna kontrowersyjna hipoteza historyczna?

- "Holocaust Denial / Revisionism" – co jest rewizjonizmem niedopuszczalnym, a co dopuszczalną reinterpretacją?

 

 

 A. Prywatny podmiot jako arbiter prawdy historycznej

X Corporation (obecnie własność Elona Muska) de facto ustala, jakie narracje historyczne są dopuszczalne. To przesunięcie władzy z instytucji akademickich i demokratycznych do korporacji technologicznej.

 

Amerykańska platforma stosuje globalny standard wobec polskiej debaty historycznej. Czy firma z Kalifornii powinna decydować o granicach polskiej dyskusji o historii?

 

Użytkownik:

- Nie wie, które konkretnie naruszył zasady

- Nie może odwołać się do niezależnego arbitra

- Nie zna pełnych kryteriów oceny

 

 

Ten raport nie dotyczy tylko jednego konta – zapowiada przyszłość zarządzania dyskursem publicznym:

- Algorytmiczne sortowanie obywateli według "bezpieczeństwa narracji"

- Ukryta inżynieria społeczna poprzez sterowanie przepływem informacji

- Korporacyjna zwierzchność nad przestrzenią publiczną

 

 

Raport o @GrzegorzBraun_ to studium przypadku współczesnej kontroli informacji. Platforma X:

 

- Ma chronić przed tzw. „mową nienawiści” (jeśli zaakceptujemy jej definicje)

- Ma ograniczać „dezinformację (jeśli zaakceptujemy jej arbitra)

- Stosuje proporcjonalną odpowiedź (zamiast całkowitego banowania)

 

- Działa nieprzejrzyście

- Stosuje subiektywne kryteria

- Uniemożliwia rzeczywistą debatę

- Tworzy iluzję wolności słowa bez jej rzeczywistego istnienia

 

Największe niebezpieczeństwo nie leży w ograniczaniu skrajności (co zawsze budzi kontrowersje), ale w normalizacji tego mechanizmu. Gdy przyzwyczaimy się, że prywatne korporacje niewidocznie sterują, kto jest słyszalny, a kto nie – zgadzamy się na fundamentalne przekształcenie samej natury debaty publicznej.

 

To nie jest już kwestia pojedynczego konta czy nawet platformy – to pytanie o przyszłość demokratycznej dyskusji w erze algorytmicznej kontroli.